Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/25402 E. 2013/13983 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kadıköy 4.Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Adli sicil kaydı gözüken sanığın ilamının getirtilerek, infaz edilip edilmediği ve/veya silinme koşulları oluşup oluşmadığı duraksamaya yer verilmeyecek şekilde araştırılıp saptandıktan sonra; sanık hakkında; hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın Geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231/5-14. fıkraları gereği hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, 2-Kabule göre de; a)Olay gecesi yakınana ait iş yerinden hırsızlık yapan şahıslar olduğunun, işyerinde çalışan tanık ... tarafından ihbar edilmesi üzerine, olay yerine gelen kolluk görevlilerince araştırma sonucunda, sanığın hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayırma kararı verilen ... ... ile birlikte işyerinden 150 metre uzaklıkta, suç eşyaları ile birlikte yakalanmaları şeklinde gelişen eylemde; suçun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışmadan hüküm kurulması, b)İşyeri dokunulmazlığı eyleminin birden fazla kişi ile gerçekleştiği halde, sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.