Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/18858 E. 2013/10747 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kapıları kilitli olmayan aracın kontak yerine tornavida takılarak çalıştırılıp çalınması biçiminde gerçekleşen takibi şikayete bağlı kullanma hırsızlığı suçunun TCK’nın 142/2-d, 146. maddelerine uyduğunun gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a-Düzenlenen iddianamede sanık hakkında TCK’nın 141/1. maddesinin uygulanmasının istendiğinin anlaşılması karşısında; anılan yasa hükmünün uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın yazılı biçimde uygulama yapılması, b-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi ...