Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/17320 E. 2013/11152 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'un kasıtlı suçtan hükümlülüklerinin bulunması, sanıklar ... ve ... hakkında da erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle talebin reddedilmesine karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; Sanıkların olay günü yakınana ait daireye girip bilgisayar ve hoparlör çaldıkları, sanık ...'nın 17.02.2007 tarihinde başka bir olay sonrası yakalandığında kolluğa müracaatı bulunmayan yakınana ait evden sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen ... ile birlikte hırsızlık yaptıklarını belirtip yakınan ait hoparlörün sanık ...'ın evinde olduğunu ifade etmesi sonrası, hoparlörün sanık ...'dan alınıp yakınana iade edildiği, bilgisayar kasasını satın alan tanık ...'nın ise, sanık ...'nın evinde arama yapılması üzerine hırsızlık olayını haricen öğrenip adı geçen sanıkların katkısı ve /veya katılımı olmadan kendi iradesi ile kolluğa iade edildiği, olayda, sanıkların etkin pişmanlık göstererek salt hoparlörleri iade ettikleri dikkate alındığında öncelikle yakınandan bu kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre TCK nun 168. maddesinin uygulama olanağının takdiri gerektiği, gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...