Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/16290 E. 2013/10926 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35/1-2, 31/3. maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma ve aynı Yasanın 116/1 ve 31/3. maddelerine uyan konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 24.04.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...