Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15712 E. 2013/11299 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın tam olarak tespit edilemeyen bir saatte yakınana ait evin çatı boşluğundan içeriye girip çanta içerisinde bulunan 950 TL parayı ve oturma odasındaki çekmeceden evin yedek anahtarlarını aldıktan sonra çıkıp, birkaç gün sonra yine belirlenemeyen bir saatte haksız yere ele geçirmiş olduğu anahtar ile kapıyı açtığı, ahşap olan iç kapıyı kırarak 80 milyar değerindeki suça konu eşyaları çaldığı ve yakınanın 16.3.2006 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nın 142/2-d, 43/1, 53 ile 765 sayılı TCK’nın 493/2, 80 ve 522.(pek fahiş) maddelerine uyduğu, şikayet yokluğu nedeniyle 151/1 ve 116/1. maddelerinin uygulanmayacağından 765 ve 5237 sayılı Yasalar uyarınca ayrı ayrı uygulama yapıldığında, 5237 sayılı TCY uyarınca kurulan hükmün sanık yararına olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve eleştiri dışında nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; ./.. -2- 1-Dosya içeriğine göre hırsızlık suçu belirlenemeyen bir saat diliminde işlendiği halde; 5237 sayılı TCK.nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtların karar yerinde gösterilip tartışılmadan, aynı yasanın 143. ve konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından da 116/4. maddeleriyle hüküm kurulması, 2-Mala zarar verme ve gündüz vakti konut dokunulmazlığını bozma suçlarının takibinin şikayete tabi kılınması ve mağdurun şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında, sanık hakkında bu suçlar nedeniyle açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.5.2013 günü oybirliğiyle karar verildi. ...