Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/15506 E. 2013/9063 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında gece vakti birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içerisine alınan sanık ...'a ait nüfus kaydına göre, sanığın karar tarihinden sonra, 10/08/2007 günü öldüğünün anlaşılması, 2-Sanık ...'nun soruşturma aşamasında yakalandığında çaldığı cep telefonlarını sakladığı yeri göstererek yakınana teslimini sağladığı, üst aramasında ele geçen 15 TL'nin de emniyet güçleri tarafından yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; yakınanın kısmi iadeye ... gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 3-Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan yaşı küçük sanık ... hakkında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.