Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14570 E. 2013/8265 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın 300 TL olan borcunu ödememesi nedeniyle, sanıkların olay günü katılanı görüp, ona ait araca binerek iş yerlerine götürdükleri, burada katılana silah çekip, BTM ile giderilebilir nitelikte darp ederek iki adet 150 bin TL değerinde senet imzalattıkları, ayrıca katılana ait ... plakalı aracı ve ruhsatını yağmaladıkları, olayın kolluğa ihbarından sonra sanık ...'in iş yerinde yakalanıp, katılana ait araca iş yerinde el konduğu, senetlerin ise sanıkların kardeşi ... tarafından aynı gün kolluğa getirilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 1-Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 499/1. madde 1. fıkrasının son cümlesinde anlamını bulan yağma suçunu; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasaya göre ise 149/1, a, c, d, h; 109/2,3-a, b maddesinde düzenlenen hürriyetten yoksun kılma suçlarını oluşturduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Katılana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş Sanık ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.04. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.