Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14517 E. 2013/9556 K. – Yağma, Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Hırsızlık HÜKÜM : Yağma suçundan cezalandırılmasına yer olmadığına, TCK 142/2-b. TCK 143. TCK 35/2. TCK 62/1. TCK 53/1-2/3. TCK 63. 1 yıl 6 ay 22 gün hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Ancak; 1-Katılan 18.02.2007 tarihli Avukatı ile yaptığı kolluktaki anlatımında ve 15.05.2007 tarihli Susurluk Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan beyanlarında; Olay günü saat 21:45 sıralarında sokakta yürürken sanığın simit parası istediğini, çantasındaki cüzdanı çıkartıp 1.25 TL verdiği sırada omuzundan iterek elindeki cüzdanı alıp kaçtığını, etraftan yardım isteyince bir şahsın sanığı tutmaya çalıştığında onu da iterek kaçıp karanlıkta kaybolduğunu, güvenlik güçleri gelerek bir bahçede saklanırken sanığı yakaladıklarını 20 TL parası ve nüfus cüzdanının iade edilmediğini belirttiği, hükmün açıklandığı 02.07.2007 tarihli mahkemedeki anlatımında ise, cüzdan elinde iken sanığın ani bir hareketle alıp kaçtığını, kendisine yönelik şiddet ve tehdit kullanmadığını çantanın içindekilerle birlikte eksiksiz iade edildiğini belirttiği, Olay tarihi ile uyumlu yakalama ve muhafaza altına alma ve teşhis tutanağına görede, sanığın kaçtığı civarda yapılan aramalar sonrası bir bahçe içinde saklanırken yakalandığı, güvenlik güçlerince katılana ait para cüzdanını nereye sakladığı sorulduğunda ise hiçbir baskı olmadan saklandığı yerin arkasında bulunan kümesin bitişiğindeki taşların arasından katılana ait cüzdanı gösterip içindekilerle birlikte iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; Toplanan delillere göre hakim, bu günden dünü öğrenebileceğinden, öncelikle, katılan'ın aşamalardaki kendi beyanları arasındaki aykırılıkların, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde giderildikten sonra sonucuna göre delillerin bir bütün olarak takdiri ile eylemin hukuki vasfının tayini gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Uygulamaya görede; a-Eylemin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, b- Yakınanın aşamalardaki açıklamalarına ve 17.02.2007 tarihli yakalama tutanağının içeriğine göre, sanık hakkında TCK nun 168. maddesinin uygulama olanağının takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.