Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/12226 E. 2013/7861 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı mahkemenin de uygulamasının bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında, isteyerek geri vermenin koşulları bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca uygulama yapılması, 2-) Sanık Ertem Düz’ün adli sicil kaydında yer alan, reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkide bulunmak ve alıkoymak suçlarından Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/775-2003/197 Esas va Karar sayılı kararıyla verilen hapis cezasına konu eylemleri, 5237 sayılı TCK’da karşılığını oluşturan 104/1 ve 234/3. maddelerinde yazılı ve şikayete tabi tutan düzenlemeler karşısında, mahkemesinden uyarlama kararı alındıktan sonra; sanık ...’ın ise adli sicil kaydının bulunmaması nedeniyle, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.