Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/10418 E. 2013/7415 K. – Hırsızlık
Konu: Hırsızlık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2010/10418
- Karar No
- 2013/7415
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın, aynı konutta birlikte ikamet etmediği ablası olan yakınan Nermin Karakülah'a ait konutun kapı kilidine çay kaşığı sokmak suretiyle hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; sanık ile yakınan Nermin Karakülah'ın kardeş olup olmadıklarının belirlenebilmesi amacıyla, aralarındaki hısımlık ilişkisini gösteren nüfus kaydı getirtildikten sonra sonucuna göre; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 167/2. maddelerine uyduğu ve şikayetin de bulunmadığı gözetilip, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanığın yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın, 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d, 167/2. maddelerine karşılık 765 sayılı TCY'nın 493/2, 522 (Pek hafif), 524/son maddelerine uyan eylemi nedeniyle denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.