Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/9631 E. 2010/1151 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... için duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede; Suç tarihi gerekçeli karar başlığında 13.01.2008 olarak yanlış yazılmış ise de, karar yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanıklar ... ve ...’ın 11.01.2008 günü yakınanı yanlarına çağırarak kendilerine para vermesini söyledikleri, yakınanın vermemesi üzerine sanık ...’ın üzerinde ele geçirilen bıçağı çıkararak yakınana doğrulttuğu sırada sanık ...’ın da yakınanın arka cebinde bulunan cep telefonunu aldığı ve “bize 1000 YTL para getireceksin, biz de sana cep telefonunu vereceğiz, bu takdirde seni biraz idare ederiz” diyerek kendisine ulaşması için cep telefonu numarasını verdikten sonra olay yerinden uzaklaştıkları, yakınanın olayı yanında çalıştığı tanık ...’ye anlatması üzerine sanıklarla iletişime geçilerek sanıklara istedikleri 1000 YTL parayı vermek üzere 12.01.2008 tarihinde pastanede buluştukları, ancak parayı alamadan kolluk tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin yağma ve yağmaya kalkışma olmak üzere iki ayrı yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, 5237 sayılı TCK’nun 43/3. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde uygulama yapılması ve sanık ... hakkında, Üsküdar 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/26 E. ve 139 sayılı Kararı ile 25.05.2007 tarihinde infaz edilmiş tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların eleştiri dışında doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde, sanık ... savunmanı AV. ... ’un duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle isteme uygun olarak duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 10.02.2010 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ’ın katıldığı oturumda sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.