Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/9218 E. 2013/7398 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Adli sicil kaydında yer alan Osmaniye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/185-534 sayılı kararı ile Osmaniye 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/501-814 sayılı kararlarının kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir örnekleri dosyaya eklendikten sonra 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi yerine, unsurları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince; Katılanın konutundan hırsızlık olayının failleri araştırılırken, hırsızlık olayları ile ilgili olarak Osmaniye 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 15.11.2007, 17.12.2007, 08.01.2008, 04.02.2008 günlü; Osmaniye 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 31.10.2007, 27.11.2007, 04.01.2008 günlü kararlarıyla “iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine” karar verildiği, Asayiş Şube Müdürlüğünün 13.02.2008 tarihli fezlekesinde yer verilen, sanık ...'in bir bayanla yaptığı telefon görüşme kaydındaki bilgiler, sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, dosyada suçun sanık tarafından işlendiğine dair, beraat hükmü kurulan sanık Mehdi Sungur'un sonradan döndüğü anlatımları, hakkında TCY'nın 165.maddesine göre kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile diğer sanık ...'in kendilerini suçtan kurtarmaya ve daha az ceza almaya yönelik beyanlarından başka delil bulunmaması karşısında, söz edilen iletişim tespiti ile ilgili dosyalar ve sanık hakkındaki diğer suçlarla ilgili dava dosyaları incelenip, kanıt olabilecek belge bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ve sanığın yüklenen suçları işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.