Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/900 E. 2012/6635 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olayın; 01.05.2005 günlü Olay Yeri Tespit Tutanağında 04.45 sıralarında, müracaat ve görgü tespit zaptında ise 05.40 sıralarında gerçekleştirildiğinin belirtilmesi, sanığın 09.06.2005 günlü Gaziantep Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda suçu kabul etmediğini üzerinde çuval ile yakalanan televizyon ve video oynatıcıyı saat 05.00 sıralarında güneş daha doğmadığı bir saatte bulduğunu ifade etmesi ve olay tarihinde de güneşin 05.32 ’de doğduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesine uygun olarak, hırsızlığın saat kaçta gerçekleştiği duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCK.nun 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek, yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-) a-Sanığın, çaldığı televizyon ve video oynatıcıyı koyduğu çuval ile kaçarken peşine düşen kolluk güçlerinden kurtulmak için sokak arasına bırakması biçimindeki eyleminde 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesindeki etkin pişmanlıkla iadenin koşulları oluşmadığı gözetilmeden anılan madde ile indirim yapılması, b-TCY'nın 168. Maddesinin 1.fıkrasına göre yapılan uygulamada indirimin oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, 4-)a-5237 sayılı TCK’nın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6-7. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, b-Birden fazla kasıtlı suçdan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın, hüküm fıkrasında duraksamaya yer vermeyecek şekilde gösterilmesi ve denetime olanak sağlaması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, 5- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522 (pek hafif) maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143 (eylemin gece olduğunun tespiti durumunda. ) 53, 116/2- (eylemin gece olduğunun tesipiti durumunda 116/4), 53, 151/1, 53. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, 6- Kabul ve uygulamaya göre de; Hükümlülüğün yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.04. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.