Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/7029 E. 2011/6479 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20/12/2005 günlü, Dairemizin 09/10/2008 günlü görevsizlik kararları ile Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 30/12/2008 günlü kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanıkların eyleminin 5237 sayılı yasanın 204/2, 43/1. maddelerinde tanımlanan suça uyduğu ve uygulamanın açıkca sanıklar lehine olduğu görülmekle yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 504/7. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı Yasanın 102/4. maddesinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 5 yıllık asli zamanaşımının, kararın verildiği 30.10.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III-Sanık ... hakkında sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ise; Sanık hakkında 765 sayılı Yasanın 240. maddesine aykırılıktan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde 1412 sayılı CMUK’nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.