Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/29178 E. 2012/24594 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜLER : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Eski hükmün lehe olması nedeniyle aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, hükümlüler ..., ..., ... ve ... hakkındaki 14/11/2002 tarih ve 2002/381 Esas, 2002/418 Karar sayılı hükmünün, mahkemenin duruşma açmadan 15.07.2005 tarihli ek kararı ile 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlandığının anlaşıldığı, anılan ek kararın hükümlü ...'e tebliğ edildiği ve hükümlünün bu karara ilişkin temyiz talebinin bulunduğu, hükümlüler ... ve ...'e tebliğ edilmediği; hükümlü ...'a 16/08/2005 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ''Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir'' şeklindeki açık ve buyurucu hükme karşın; kararda kanun yolları, süresi, mercii ve şekli açıkça belirtilmediğinden tebligatın usulüne uygun bulunmadığı, duruşma açılmadan verilen 15.07.2005 tarihli ek karardan sonra mahkemesince duruşma açılarak verilen 26.10.2005 tarihli kararın ise yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle hükümlüler ..., ... ve ...'a 15.07.2005 tarihli kararın, hükmü temyiz etme yetkileri olduğu, nereye, nasıl ve ne şekilde başvurabilecekleri ve temyiz süresi de gösterilmek suretiyle, açıklamalı davetiye ile tebliğiyle, bunu gösterir belgeler ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve gerekli görülürse ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.