Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2846 E. 2010/11437 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Adli sicil kaydına göre, Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/415 esas ve 2006/337 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık ...’in, suçta kullanılan aracı 45 gün önce satın aldığını ve kendisine ait olduğunu belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen (2) numaralı düşünce benimsenmemiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınanın özel hukuk hükümlerine dayalı olarak zamanaşımı içinde Hukuk Mahkemesinde sanıklara karşı dava açarak uğradığı zararın hüküm altına alınmasını sağlama olanağı bulunduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 55. maddesine yanlış anlam verilerek, sanık ...’tan elde edilen 930 YTL nin müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “930 YTL nin müsaderesine” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Hırsızlık suçunun işlendiği ahırın, konut veya eklentisi niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında; unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.