Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/28344 E. 2013/5401 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Mağdur Selahattin Çelik’e yönelik eylem yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar savunmanlarının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Diğer hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise; Müşteki ASKİ vekilinin, usulüne uygun biçimde yaptığı davaya katılma isteminin, CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kamu kurumu niteliğinde bulunan ASKİ boru hattının havalandırma kapaklarının çalınması eyleminin, 765 sayılı Yasanın 491/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu anlaşılmakla; Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/2. maddesinde belirtilen hırsızlık suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-a, 152/1-a, 66/1-d, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesinde belirtilen zamanaşımının, suç tarihi olan 20.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, Katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.