Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/26545 E. 2013/7493 K. – Yağma, Yağmaya

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cumhuriyet Savcısının 23.02.2007 tarihli temyiz dilekçesinde, temyiz itirazlarını, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlandırdığı; sanık ...'e hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Beraat hükümlerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının; hükmedilen cezaların sürelerine göre de, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, I- Sanık ... hakkında kurulan beraat kararına yönelik adı geçen sanık savunmanının temyiz itirazının incelenmesinde: Beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde, sanığın hukuki yararları bulunmadığından, savunmanının bu konudaki talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede: Hakkında beraat hükmü kurulan sanık ...'in, mağdur ...'dan olan alacağını tahsil edemeyince, suç arkadaşları olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in mağdurları bir evde alıkoyup, darp ettikleri olayın ceza hukukunun genel hükümleri çerçevesinde, 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde tanımlanan “Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında suç işleme” olarak değerlendirilemeyeceği; ayrıca, “haksız tahrik”in hareketi ve neticesi aynı anda başlayıp sonuçlanan suçlar yönünden uygulanma olanağının bulunduğu; temadi eden suçlarda, suç oluşturan fiilin ve meydana gelen neticenin sürdüğü bu nedenle de “haksız tahrik” müessesesinin kusurluluğu ortadan kaldıran bir neden olarak somut olayda uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden, anılan Yasa maddesi ile cezalardan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdurlar ...'a yönelik yağma ve ...'ye yönelik yağmaya kalkışma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede: Oluşa, dosya içeriğine, mağdurların anlatımlarına, sanıkların savunmalarına ve toplanan kanıtlara göre; hakkında beraat hükmü kurulan sanık ...'in, ... isimli kişi ile yaptığı ticari alım satım karşılığı ve ...'ı kendisi ile tanıştıran mağdur ...'dan olan alacağına karşılık kendisine verilen çekler üzerinde çalıntı kaydı bulunması ve bu nedenle çek bedellerinin sanık ... tarafından tahsil edilememesi üzerine, durumu öğrenen ve sanık ...'in yakın akrabaları olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, ihtilafa konu olan alacağı tahsil edebilmek için mağdurlara, dövmek ve silahla tehdit etmek suretiyle zorla senetler düzenlettirmeye çalıştıkları, mağdur ...'nin direnerek suça karşı koyduğu, mağdur ...'ın bir senet üzerine 60.000 Türk Lirası yazdığı, bu yazının adı geçen mağdurun eli ürünü olduğunun ekspertiz raporu ile saptandığı, senede imza atılmadan yırtılıp çöp kutusuna atıldığı, kolluk görevlileri tarafından suçun işlendiği evde yapılan aramada bu belgenin ele geçirildiği, düzenlettirilen ya da düzenlettirilmeye kalkışılan diğer senetlerin ele geçirilemediği biçiminde gerçekleşen somut olayda; Sanıkların suç kasıtlarının belirlenmesi ve eyleme vasıf verilebilmesi için öncelikle; mağdur İbrahim Çuhadar tarafından sanık ...'e borcuna karşılık verildiği iddia edilen çeklerin ve sanık ...'in, ... isimli kişi ile yaptığı ticari alım satım ilişkisine dayanak oluşturan çeklerin, hangi borcun karşılığı olarak verildiğinin, bu çeklerin üzerinde çalıntı kaydı olup olmadığının, mağdur ...'ın, ...'ın şirketini temsilen çek düzenleme yetkisinin bulunup bulunmadığının belgeye dayalı olarak araştırılması ve bu doğrultuda, sanık ...'in Bursa'da tekstil işi yaptığı ticari işletmenin ve ...'a ait ... Tekstil ve Gıda Şirketi'nin ticari defter ve muhasebe kayıtlarının getirtilmesi, belgeler üzerinde konusunda uzman bilirkişi heyetince inceleme yapılıp, bu konuda ayrıntılı rapor alınması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin olup olmadığının belirlenmesi; ödenmediği iddia edilen çeklerin tahsil edilip edilmediklerinin, üzerlerinde çalıntı kaydı olup olmadığının İş Bankası ... Şubesi'nden sorulması, çekler üzerinde mağdur ...'ın keşideci ya da ciranta sıfatı olup olmadığının tespiti, ... isimli kişinin adres araştırılması yapılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, iddia ve savunmada belirtilen taraflar arasındaki ticari faaliyetin ve alacak borç ilişkisinin kendisinden sorulması, bu ilişkiye ait belge ibraz ettiği takdirde bunların da değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile eylemlerinin nitelendirilmesi ve somut olayda 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesinde tanımlanan, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hareket edilip edilmediğinin tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.