Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/25212 E. 2013/3032 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kayıtlarına göre, kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Temel uygulama maddesinin hükümde, 765 sayılı TCK'nın 493/2-son maddesi yerine “493/2” olarak yazılması, ceza doğru uygulandığından, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince lehe yasa belirlenirken yapılan değerlendirme sırasında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 35/2. maddelerine uyan hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra, 116/1, 119/1-c, 35/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlale kalkışma ve 151/1. maddede tanımlanan mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun dikkate alınmaması, 765 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilip uygulama yapıldığı için sonuca etkili görülmemiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... (Ulukavak), ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.