Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/24224 E. 2010/14753 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’e her bir suç nedeniyle ayrı ayrı hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, A- Sanık hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, B- Sanık hakkında yakınan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyize gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık savunmanının temyiz aşamasında 01.10.2009 tarihli dilekçesine ekli sunduğu mağdur ...’a ait 15.06.2009 tarihli dilekçe içeriğine göre; yakınanın zararının sanığın ailesi tarafından giderildiğinin iddia edilmesi karşısında; adı geçen mağdurun dilekçe kapsamında dinlenerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.