Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2228 E. 2013/6692 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, sahtecilik, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Cezanın miktarına göre sanık ...'nın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE, A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ..., ... ve ... temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... 'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK.nun 350/1.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 19.09.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunman ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, D- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların olay günü katılanın besi çiftliği olarak kullandığı, bekçi evi ile doğrudan veya dolaylı bağlantısı bulunmayan büyükbaş hayvanların bulunduğu barınak yerden hırsızlık yaptıkları, bu yerin konut özelliği ve / veya iş yeri niteliğine sahip olmadığı düşünülmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2- Kabul ve Uygulamaya görede; a- Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58/6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, b- Sanıkların birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal ettiklerinin anlaşılması karşısında TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... 'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.