Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/2160 E. 2012/53 K. – Yağma, Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, hırsızlık, hırsızlığa kalkışma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında mağdur Derya Yıldız’a yönelik ve sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik suçlar için kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 492/7 ve 492/7, 61. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve hırsızlığa kalkışma suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçların işlendiği 18.05.2004 ve 07.06.2004 günlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik suç için kurulan hükmün incelenmesinde: Yağma suçunun bir sanık tarafından, 5237 sayılı TCK’nın 6/f-3. maddesi gereğince “silah” sayılan jilet kullanılarak işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, aynı Yasanın 149/1. madde ve fıkrasının ( a ) bendi yerine uygulama koşulu oluşmayan ( c ) bendi ile hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.