Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20756 E. 2012/24044 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 765 sayılı TCK'nın 523.maddenin 1.fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, yağma suçlarında suçtan zarar gören mağdurun zararının giderilmesi durumunda cezadan indirim hükmünün uygulama olanağının bulunmadığı; buna karşın, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3 ve 4. fıkralarında öngörülen düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükmünün yasal koşullarının oluştuğu hallerde, anılan yasa madde ve fıkralarının yağma suçlarında uygulanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda; sanığın, 04.07.2002 tarihli oturumda, “Mağdurun babası ile görüştüğünü, başkasından şüphelendiğini ve cep telefonunu benim almadığımı söylediğini” belirttiği; mağdurun da 06.02.2003 tarihli oturumda “Telefonum iade edilmedi” dediği ve 03.07.2002 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği; aynı mağdurun, uyarlama yargısı sırasında, 30.11.2006 günlü oturumda, “Hükümlünün babasının duruşmaya geldiği gün suça konu telefonun bedeli olan parayı kendisine ödediğini” belirtmiş olması karşısında; yağma suçuna konu olan cep telefonu bedelinin mağdura ödenip ödenmediğinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi ve sonucuna göre, hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinde öngörülen indirim hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- 5237 sayılı TCK’nın 7/3 maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle, aynı Yasanın 58/6-7-8.maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.