Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/20415 E. 2010/19646 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, sanıklar ... ve ... Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Mala zarar vermek suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanı ile sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça konu hayvanların mağdurun bahçesi içerisindeki konutuna bitişik ahırdan çalındığı anlaşılıp kabul edildiği halde, hırsızlık suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine, anılan Yasanın 142/2-g. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için ek iddianame düzenlettirilmeden, ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemi bulunmayan sanık ...'a da yansıtılmasına, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.