Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/1890 E. 2011/45060 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 142/1-a maddesindeki suçun 5395 sayılı Yasanın 24. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeden uzlaşmanın haricen gerçekleştiğinden bahisle mala zarar verme suçundan düşme kararı verildiği halde hırsızlık suçundan taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.