Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15563 E. 2010/7536 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; A-Sanıkların yakınan ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede: Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av....'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle tebliğnameye uygun olarak, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA, B- Sanıkların yakınan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların, soruşturma sırasında, suça konu eşyadan cep telefonunu satın alan tanık ...'ın işyerini göstererek telefonunun yakınana teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle yakınanın rızası sorularak 5237 sayılı TCK’nun 168/4.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 168/3.maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av....'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26.05.2010 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.