Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/15253 E. 2013/5886 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma,yağmaya kalkışma, 6136 sayılı kanuna aykırılık, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet, 6136 sayılı Yasa gereğince verilen hüküm sanık lehine olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık ve katılan ...'na yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5237 sayılı Yasada yağma eyleminin konutta işlenmesi suçun nitelikli hali olarak düzenlendiğinden, yağma suçunun anılan Yasanın 149/1-d maddesi kapsamında gerçekleştirildiği durumda, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Hükümlü hakkında katılan ... ile yakınan Tayfun Soyuyüce'ye yönelik yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ../.. -2- Hükümlünün, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerine açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Hükümlünün, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III- Hükümlü hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Hükümlü ...'ın yanında hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen ... ... isimli kişi olduğu halde, yakınana ait benzin istasyonuna gidip iş yeri çalışanları ... ve ...'nu silahla etkisiz hale getirdikten sonra bir başka iş yeri çalışanı Mikail Ercan'ın uyumakta olduğu odaya götürüp ... ve ...'nin ellerini arkadan bağlayıp bulundukları odanın kapısını da telle bağladıktan sonra iş yerindeki paraları alıp olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında;eylemin 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a, b,c, d, h maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra, 3 ayrı mağdura yönelik olmak üzere ayrı ayrı anılan Yasanın 109/2, 3-a, b maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilmesi, 2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan, 765 sayılı TCY’nın 497/1, 59.maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 149/1-a, b, c, d, h, 62, 53; 109/2, 3-a, b, 62, 53.(3kez)maddeleri uyarınca uygulama yapılarak, sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Hükümlünün, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 18.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.