Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/13664 E. 2012/17258 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, Süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, yakınanın evine açık olan balkon kapısından girerek, pantolonun cebinde bulunan para, cep telefonu ve aracın anahtarını çaldıktan sonra evin önünde park halinde bulunan minibüsü haksız şekilde elde ettiği anahtarla açıp çalıştırarak çaldığının kabul edilip anlaşılması karşısında; eylemin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Yakınan ...'ın 17.10.2008 tarihli oturumda tüm zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında da; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının karar yerinde tartışılmaması, 3-) Sanığın adli sicil kaydındaki tek ilam olan ve tekerrüre esas alındığı anlaşılan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/393 esas, 2005/176 sayılı kararında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesinin uygulanması karşısında; anılan yasanın 58/5.maddesine göre suçu işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.