Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/10832 E. 2012/6678 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Yakınanın duruşmada suça konu bisikletin yere yakın olduğu için kolayca girilebilen balkonda bulunduğunu ve buradan çalındığını açıklaması karşısında, Mahkemece keşif yapılarak suçun işlendiği yerin bina eklentisi olup olmadığı saptandıktan sonra, sanığın eyleminin TCY'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı belirlenmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, 2. Başka suçtan kuşku duyularak yakalanan sanığın, yakınanın başvurusu olmadan bu suçu da anlatıp, bisikleti sattığı kişiyi göstererek, iadeyi sağladığının anlaşılması ve 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesi uygulanması için satın alanın zararının giderilmesinin gerekmemesi, ancak yakınanın duruşmada bisiklette ufak tefek zararların bulunduğunu açıklamasına göre, yakınandan TCY'nın 168/son maddesi anlamında kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, TCY'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının korunmasına, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.