Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/8399 E. 2012/11198 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hürriyeti tahdit, Yağma HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suçta kullanılan ... plakalı aracın müsadere edilip edilmeyeceği konusunda zamanaşımı içerisinde yerinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür. O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazının sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla; I- Sanıklar ... hakkında yakınan ...'a yönelik hürriyeti tahdit ve yağma, sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın yakınan ...'a yönelik yağma eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 149.maddesinin 1.fıkrası ( a ve h ) bentlerine aykırı olarak işlendiğinin kabulüne rağmen cezanın alt sınırdan tayin edilmesi temel ceza belirleme gerekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCY’nda cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de kesinleşmiş hükümlülüklerin infaz aşamasında toplanmasının öngörüldüğü gözetilmeden, sanık ... hakkında hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Sanıkların kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak , 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından“cezaların toplanmasına” ilişkin bölüm ve 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına" tümcesinin eklenmesi, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanıkların olay tarihinde yakınan ...'i diğer yakınan ...'la birlikte götürerek hürriyetini kısıtladıkları, bir binada kapalı tutttuklarının yakınanın olay sonrası alınan beyanları ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında yakınanın sonradan verdiği sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarının hürriyeti tahdit suçunun sübutunu ortadan kaldırmayacağı değerlendirilmekle, sanıkların yüklenen suçtan cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.