Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/6030 E. 2012/642 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında 765 sayılı TCK’ya göre hüküm kurulmasına rağmen tutuklukta geçen sürenin anılan Yasanın 40.maddesi yerine 5237 sayılı TCK’nın 63.maddesine göre mahsubuna karar verilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki Yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi, 765 sayılı Yasa ile yapılan uygulama sanık yararına olması sebebi ile sonuca etkili görülmediğinden, sanık ...’ün adli sicil kaydına göre hırsızlık suçuna ilişkin İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/05/2003 gün ve 2003/576-526 sayılı mahkumiyet hükmüne konu cezanın 21/07/2003 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında hakkında 765 sayılı TCK’nun 81/1-2. maddesi ile uygulama yapılmaması ve aynı neviden olan hırsızlık suçundan mükerrir olmasına rağmen cezasından anılan yasanın değer azlığına ilişkin 522/1. maddesi ile indirim yapılarak belirtilen Yasanın 522/son maddesine aykırı davranılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 23/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.