Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/5847 E. 2010/1400 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-28.3.1997 tarihinde saat 15:30 sıralarında apartmanın asansöründe bıçakla tehdit ettiği yakınan ...’un boynuna takılı altın zincir ile kolundaki altın bileziği yağmalayan ve kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu 16.6.1997 tarihinde yakalanan hükümlü Habip Maral’ın, suça konu eşyayı sattığı yerleri göstererek, 16.6.1997 tarihli “yakalama ve zaptetme tutanağı” içeriği ile adı geçen yakınanın 11.9.1997 günlü, suça konu eşyayı ayrı ayrı satın alan tanıklar ... ve ...’ın ise 9.10.1997 tarihli oturumda saptanan anlatımlarına göre, tanık ...’den satın aldığı suça konu bilezik yerine aynı ağırlıktaki 2 tane bileziğe, tanık ...’dan ise satın aldığı suça konu zincir yerine aynı ağırlıktaki 2 tane zincire kolluk tarafından elkonulduğu, tanık ... ’dan elkonulan zincirlerin kolluk tarafından yakınan ...’a 17.6.1997 tarihinde teslim edildiği, tanık ...’den elkonulan ve adli emanete alınan bileziklerin ise 30.10.1997 tarihli hükümle ...’ye teslimine karar verildiği böylece hükümlü Habip Maral’ın suça konu bilezik ve zinciri sattığı yerleri göstererek, suça konu zincirin ağırlığına yakın başka bir zincirin yakınan ...’a geri verilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY’nin 168/4. maddesi uyarınca adı geçen yakınandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre hükümlü hakkında aynı maddenin “1.” fıkrasının uygulanması olanağı bulunup bulunmadığının tartışılmaması, 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Habip Maral savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.