Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/28365 E. 2010/20939 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında sanık savunmanının adı ve soyadı yazılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 232/2-b maddesine, suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmeyerek aynı yasanın 232/2-c maddesine aykırı davranılması, 2- Yolda yürümekte olan mağdurun sol elindeki, içinde para ve evrak bulunan çantasının, hareket halindeki aracın camından sarkmak suretiyle çekilip alınması biçiminde gerçekleşen hırsızlık eyleminin, 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, 3-765 sayılı yasanın 491/ilk maddesinde tanımlanan suçun, suç tarihine göre 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık yönünden uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5395 sayılı yasanın 24. maddesi uyarınca taraflara yöntemine uygun olarak uzlaşma teklif edilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması 4- Sanık hakkında, 765 ve 647 sayılı Yasa hükümleri uyarınca hüküm kurulduğu halde, hükmolunan para cezasının 647 sayılı Yasanın 5. maddesi yerine 5237 sayılı TCY’nın 52/4. maddesi ile taksitlendirilmesi suretiyle karma uygulama yapılması, 5-Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 491/ilk, 522/1, 55/3. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/2-b, 31/3 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 765 sayılı yasanın sanık yararına olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.