Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/26377 E. 2010/4222 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması, 2- 25.03.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış olarak gösterilmesi, 3- Sanığın, yakınanlara ait kapıları kilitli olmayan araçlardan yaptığı hırsızlık eylemlerinin, 5237 sayılı TCY’nın 141/1. maddesine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulamalar yapılması, 4- Suça konu eşyaların sanık tarafından teslimi üzerine yakınanlara eksiksiz biçimde iade edildiğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCY’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 5- Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.