Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24645 E. 2011/45487 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-)Cumhuriyet Savcısının yazılı görüşü alınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 33.maddesine aykırı davranılması, 2-)Hükümlünün yakınana ait eve kapı kilidini kırarak girdiğinin anlaşılması karşısında: eylemin 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b .maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, Mahkemece gerekçe bölümünde aynı Yasanın 142/2-d.maddesiyle uygulama yapılacağından söz edilmesi, 3) 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanın hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1 maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin hırsızlığın yanı sıra yakınana karşı 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlarla ilgili bir uygulama yapılmaması, 4-) 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle verilecek temel cezanın ne şekilde saptanacağının ve mala zarar verme ile konut dokunulmazlığını bozma suçları bakımından 5237 sayılı TCY’nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK’nın 253-254.maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi amacıyla amacıyla, bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, ./.. -2- 5-)Hükümlü hakkında uygulanan 765 sayılı TCY.nın 493/1,522/1,81/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 37.maddesi yollamasıyla 142/1-b, 53, 116/1, 53,151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, mala zarar verme ile konut dokunulmazlığını bozma suçları bakımından 5271 sayılı CMK’nın 253-254 .maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında uygulamaya göre hükümlü yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ...