Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/24644 E. 2011/45484 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma mala zarar verme HÜKÜM : Önceki hükmün aynen infazına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) 5237 sayılı TCY.nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin hırsızlığın yanı sıra yakınması devam eden yakınana karşı 5237 sayılı Yasanın 116/1.maddesine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu halde bu suçlarla ilgili gerekçe bölümünde bir uygulama yapılmaması, 2-) 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylem nedeniyle verilecek temel cezanın ne şekilde saptanacağının ve mala zarar verme ile konut dokunulmazlığını bozma suçları bakımından 5237 sayılı TCY’nın 73/8 ve 5271 sayılı CMK’nın 253-254 .maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi amacıyla duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ...