Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23869 E. 2010/1682 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 sayılı CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, II- Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince: Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2002 günlü, 2002/245-2002/483 sayılı hükümlülük kararının, ... tarafından süresinden sonra temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 17.10.2005 günlü ilamıyla temyizin reddine karar verildiği, sanık ... savunmanının temyizi yönünden ise, lehe hükmün belirlenmesi için hükmün bozulmasına karar verildiği, ... yönünden kararın kesinleştiği; Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesince yeniden yargılama yapılıp her ikisi yönünden 10.03.2006 günlü kararın verildiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere hükümlü ... hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep üzerine ya da mahkemece kendiliğinden uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, sanık ... ile birlikte yargılama yapılarak hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ... savunmanının, ... hakkında yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.