Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/23390 E. 2012/10829 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM :.Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay tarihinde katılanın yaya olarak gündüz vakti caddede yürüdüğü esnada sanıklardan ...'in ele geçmeyen tornavidayı katılanın boğazına dayayarak “Cebinde ne varsa ver” dediği, sanık ...'in ise katılanın cebinden cep telefonunu aldığı, sanıkların olay yerinden yaya olarak kaçtıkları, akabinde katılan ve babası tarafından sanık ...'in minibüs duraklarında yakalandığı, yakalandığında suçu sanık ... ile birlikte işlediklerini ve cep telefonunu da ...'te bulunan ... İletişim isimli iş yerine 20 yt karşılığında sattıklarını belirttiği, iş yeri sahibi tanık ...'inde cep telefonunu satın aldığını kabul ettiği ve cep telefonunun katılana iade edilmek üzere polisler tarafından muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında;sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/3 maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.