Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/21438 E. 2012/10805 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Kayden 03.04.1991 doğumlu olan ve 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2.maddesi yerine 31/3. maddesinin gösterilmesi uygulama karşısında yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığa yüklenen ve eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/2, 116/2-4, 31/2.maddelerindeki cezaların üst sınırlarına göre, anılan Yasanın 66/1-e, 2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, 28.03.2008 günlü karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımından yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 18 yaşını doldurmamış ve sabıkasız olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince hükmedilen 4 ay 20 gün süreli hapis cezasının, aynı Yasanın 50/1.maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.