Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/20906 E. 2012/16590 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde: İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olmasına karşın sanıklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması; tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-Hırsızlık suçunun ne şekilde haksız yere elde bulundurulan anahtarla veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanıklar ... ve ...’ün kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.