Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/19040 E. 2012/2987 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 493/1. 2253 sayılı Yasanın 12/2 maddesinde belirtilen suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddesi ile 1.6.2005 tarihinde yürülüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zaman aşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 67/2-3-4. maddesinde belirtilen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 22.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.