Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/18984 E. 2012/16382 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, 25.4.2005 günlü hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği hastane bahçesinin, eklenti niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan, eksik incelemeyle yazılı biçimde uygulama yapılması, 2- 3.5.2005 günü gerçekleştirilen eylemle ilgili olarak, yedieminlik görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın 24.11.2005 günlü celsede alınan savunmasında “kendisi yokken 3-4 kişinin gelip üç kişinin bekçiyi oyaladığı sırada bir kişinin kilidi kırıp zinciri açarak motosikleti bekçinin göremeyeceği şekilde alıp kaçtığını, bekçinin durumu anlayınca polisi çağırdığını” beyan etmiş; gece bekçisi olan tanık Hüseyin Vardar'ın da alınan beyanında “sanığın motosikleti nasıl aldığına ilişkin bilgisinin olmadığını” ifade etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; tanığa, sanık ...'ın iddia ettiği şekilde bir olayın olup olmadığı sorulup bu olayla ilgili bir müracaatın bulunup bulunmadığı da araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği halde, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi, 3-Zararın giderilmesinin, gerek 765 sayılı TCY'nın 523. maddesi, gerekse 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesi uyarınca cezada indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda özgürlüğü bağlayıcı ceza ortadan kaldıracak biçimde tedbire çevrilemeyeceği gözetilmeden, 25.4.2005 tarihli hırsızlık suçu ile ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 4-Otopark deposunun sağlam ve muhkem olan kilidini kırarak hırsızlık yaptığı kabul edilen sanığın 03.05.2005 günlü eyleminin 765 sayılı TCY'nın 493/1. Maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi, 5-Yüklenen suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan 3.5.2005 günlü eylemle ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.