Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/17579 E. 2010/14965 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2008/17579
- Karar No
- 2010/14965
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık- Şartlı şekilde tehdit etmek HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 66/2.md. göre Zamanaşımı nedeniyle düşmesine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, hırsızlık suçundan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/7, 102/4, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/2-b, 66/1-d, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre hüküm tarihinde zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden aynı Yasanın 66. ve 66/2. maddeleri uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nun sanık yararına bulunduğu, 492/7. maddesine temas eden hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 15/07/2002 gününden, hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olduğu, Tehdit suçundan ise sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 188/3, 102/4, 104/2 maddeleriyle aynı suça uyan 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 66/1-e, 66/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu 5237 sayılı TCK'nun sanık yararına olması ve anılan Yasanın 106/2-a maddesine uyan suçun gerektirdiği ceza için, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi, aynı maddenin 2.fıkrasına göre de 12/15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve bu 4 yıllık sürenin sanığın savunmasının alındığı 15/07/2002 gününden hüküm tarihine kadar zamanaşımını kesen hiçbir işlem yapılmadan geçmiş bulunması karşısında, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan REDDİYLE, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA 29/09/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.