Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/12424 E. 2011/12418 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2008 tarihli yazısıyla Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içinde yer alan Dairemizin 08.06.2007 günlü yazısından anlaşıldığı üzere mahkemenin 2001/29 E.-2001/1031 K. sayılı dosyasına ilişkin verilen ek kararın Dairemizin 2006/14550 E. sayılı dosyasının temyiz incelemesi sırasında incelenerek karara bağlandığının anlaşılması karşısında yukarıda anılan ek kararın temyiz incelemesi dışında tutulduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununun 98 ve 101/1.maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1.maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir. Ancak; (a)Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde, değişiklik yapmışsa, (b)Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa, (c)Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir. İnceleme konusu 2001/199 E ve 2001/197 E. sayılı kararlara gelince; Hükümlünün yanında diğer hükümlü ... de bulunduğu halde iki ayrı eylemde yakınanlara ait otomobilin kilidini yanlarında getirdikleri traktör yağ çubuğunu anahtar gibi kullanıp kilit açmak suretiyle açtıktan sonra yakınanlara ait otomobillerden oto teybinin çalınması eylemlerinden birini hükümlü ...'in bizzat gerçekleştirip ...'in gözcülük yaptığı birini ise ...'in gerçekleştirip ...'in gözcülük yaptığı anlaşılan eylemlere ilişkin , 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun uyarlanması istenildiğinde ise cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkı kullanılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 765 sayılı TCK.nun lehe bulunarak karar verildiğinin anlaşılması karşısında ; 1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan Yasanın önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilerek, temel cezanın belirlenmesi için, duruşma açılarak hüküm kurulması gerekirken hükümlü ... hakkında dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı biçimde karar verilmesi, 2- 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.