Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/11865 E. 2010/1725 K.

Hırsızlık, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık suçlarından sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun l42/1-b, 143, 35, 6136 sayılı Kanun’un 15/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 6 ay hapis ve 450 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın her iki suçtan ayrı ayrı 3 yıl süre ile denetim tedbirine tabi tutulmasına; Hırsızlık suçundan diğer sanık ...’un 5237 sayılı Kanun’un 142/l-b, 143, 35. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58/6. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın 3 yıl süre ile denetim tedbirine tabi tutulmasına ilişkin EDİRNE 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2006 tarihli ve 2006/218-146 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17/03/2008 gün ve 2008/15867 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 05/05/2008 gün ve KYB.2008074706 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 30/05/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, tekerrüre esas alınan Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/447-356 sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihte adı geçen sanığın 18 yaşını ikmal etmediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 5 8/5. maddesi gereğince hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesinde, Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden sanıklar hakkında 3 yıllık denetim süresi belirlenmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içerine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28/12/2006 tarih ve 2006/218-146 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanık ... hakkında “5237 sayılı TCK’nun 58/6-7. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ve sanık ... hakkında “5275 sayıl Yasanın 108/4, TCK 58/7. maddeleri uyarınca 3 yıl süre ile denetim tedbirine tabi tutulmasına” ilişkin kısımların çıkartılmasına, hükmün diğer yönlerinin korunmasına, 24/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.