Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/8004 E. 2010/2299 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ve savunmanının hazır olduğu ve hükmün açıklandığı 29.12.2005 günlü oturumda; tarafların soruşturmanın genişletilmesi istemlerinin olmadığını açıklamalarından sonra, Cumhuriyet Savcısının esas hakkında görüşünü bildirdiği, sanık ve savunmanından ayrı ayrı son savunmalarının sorulduğu, önceki savunmalarını tekrar ettiklerini söylemeleri üzerine, sanıktan son sözünün sorulduğunun anlaşıldığı; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.1.2004 gün 2003/6-312 esas 2004/11 sayılı kararı ışığında, bu açıklamanın 1412 sayılı CMUK.nun 253/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/1.maddelerinde belirtildiği biçimde, duruşmanın sona erdiğinin belirtilmesi niteliğinde olduğu kabul edilerek, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydında görülmeyen ancak, dosyada bulunan Eskişehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 1996/377-473 sayılı kararından, anılan hükümdeki erteli cezanın aynen çektirilmesine karar verildiği anlaşılan, 19 Mayıs Sulh Ceza Mahkemesinin 28.10.1997 gün, 1997/32-95 esas ve karar sayılı hükmünün kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir onaylı örneği istenip, dosyaya eklendikten sonra, sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.