Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/4085 E. 2010/1828 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümlüler yararına olan Yasanın belirlenmesine ilişkin değerlendirmenin, hükmün gerekçe bölümünde yapılması ile yetinilmesi gerekirken, infazda karışıklığa ve duraksamaya yol açacak biçimde, hüküm fıkrasında 5237 ve 765 sayılı Yasalar uyarınca ayrı ayrı hüküm kurulması, 2-5237 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükümde; a)Temel cezanın belirlenmesi sırasında eylemin birden çok kişiyle gerçekleştirildiği gözetilerek anılan yasanın 149/1. maddesinin (c) bendinin değerlendirilmeye alınması gerektiğinin düşünülmemesi; b)Yakınanın zararının kamu davası açılmadan önce giderilmesi nedeniyle hükümlüler hakkında 5237 sayılı Yasanın, 8.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasa ile değişik 168/3. maddesi uyarınca 1/2’ye kadar yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması; c)Hükümlülerin 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen hükümlü hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... , ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.