Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/24051 E. 2010/456 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, hırsızlık malı satın almak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesi yollamasıyla, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın yakınana ait kamyonetin, sol ön camını aşağıya ittirip, tel sokarak kapısını açmak suretiyle, teybini çaldığının anlaşılması karşısında; araç kapı kilidinin ve camının sağlam maddelerle, dayanıklı biçimde yapılıp yapılmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptanmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile 765 sayılı TCK 493/1 maddesi ile uygulama yapılması, 2- Suça konu araç kapı kilidinin ve camının sağlam maddelerle, dayanıklı biçimde yapıldığının tespit edilmesi durumunda sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4.maddeleri; sağlam ve dayanıklı maddelerle yapılmadığının tespiti durumunda 765 sayılı TCK.nun 491/2, 522/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4.maddesi ile (5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24.maddesinde) öngörülen uzlaşma hükümlerinin CMK’nın 253 ve 254.maddelerine göre uygulama olanağı değerlendirip) sonucuna göre; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 62, 50, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin CMK’nın 253-254.maddelerine göre uygulama olanağı değerlendirilip sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği düşünülmeden, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı davranılması, 3- Sanık ... hakkında hırsızlık malı bilerek satın almak suçundan kurulan hüküm bakımından; Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14.madde ve fıkraları gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendiril- mesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi-tür ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.