Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/23027 E. 2010/11602 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Çıkar amaçlı suç örgütü kurup yönetmek, Üye olmak, Hürriyeti kısıtlama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianame ve 21.02.2006 tarihli bozma içeriğine göre, sanık ... hakkında yakınan ... ...’a yönelik yağma ve hürriyeti kısıtlama suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür Sanıklar, ... ve ...’un önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, hürriyeti kısıtlama suçları yönünden uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; A-Sanık ...’ün, çıkar amaçlı örgüt kurup yönetme suçu ile, yakınanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...’ye yönelik yağma ve hürriyeti kısıtlama, yakınan ... ...’a yönelik ise sadece yağma; sanık ...’ın, yakınanlar ... ... ve ... ...’ye yönelik yağma; sanık ...’un, yakınanlar ... ... ve ... ...’e yönelik hürriyeti kısıtlama; sanık ...’in yakınanlar ... ... ve ... ...’e yönelik yağma; sanık ... ...’ün yakınan ... ...’e yönelik yağma eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın çıkar amaçlı örgütüne üye olma eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıkların eylemine uyan 4422 sayılı Yasanın 1/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 220/2, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 4422 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 1.1.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, C- Sanıklar ... ve ...’ın, yakınanlar ... ..., ... ... ve ... ...’e yönelik yağma ve hürriyeti kısıtlama; sanık ...’ın, yakınanlar ... ... ve ... ...’ye yönelik hürriyeti kısıtlama; sanık ...’un, yakınanlar ... ... ve ... ...’e yönelik yağma; sanık ...’in, yakınanlar ... ... ve ... ...’e yönelik hürriyeti kısıtlama; sanık ...’ün, yakınan ... ...’e yönelik hürriyeti kısıtlama; sanık ...’nin, yakınanlar ... ..., ... ... ve ... ...’ye yönelik yağma ve hürriyeti kısıtlama; eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; 1- Alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiren yağma suçundan yargılanan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 06.07.2007 günlü oturumda savunmanları hazır bulundurulmaksızın karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3.maddesine aykırı davranılması, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, hürriyeti kısıtlama suçları yönünden hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, 3- Kabule göre de; Sanık ... hakkında uygulama yapılırken 1412 sayılı CMK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.