Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/22144 E. 2012/15810 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Mahkemece sorgunun yapıldığı 15.12.2003 günlü oturuma ilişkin tutanağın bir ve ikinci sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmayarak, 5271 sayılı CMK.nın 219.maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık ...'nun ilköğretim okulundan çaldığı suç eşyalarından bir adet televizyon ve fotokopi makinasını sattığı kişileri söylerek bu eşyaların ele geçmesini sağladığı, adı geçen sanığın hırsızlığa konu ilköğretim okulunun zararını kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 59/2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-a, 143/1, 168/1-4 (... göstermesi halinde) 62/1, 53/1, 152/1-a, 62/1, 53/1, 116/2, 4, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 522. maddesi gereğince yapılan artırım sırasında, hesap hatası sonucu hapis cezasının "3 yıl 3 ay 18 gün” yerine "3 yıl 9 ay 18 gün" olarak belirlenmesi suretiyle, sonuçta da fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.